Gelukkig hebben we oude analyses nog bewaard, om nu te kunnen vergelijken. Volgens Google zouden je performance resultaten er namelijk op vooruit moeten gaan.
Per 8 mei is PageSpeed Insights de Lighthouse V5 engine gaan gebruiken voor analyses. Behalve een visuele wijziging (ik moet er nog aan wennen), zijn er onder meer de volgende veranderingen doorgevoerd:
- Buggy resultaten bij gebruik van Service Workers zijn verholpen;
- SEO en Accessibility feedback zijn nu in 42 talen beschikbaar;
- First Input Delay is gewijzigd om meer betrouwbare resultaten terug te geven;
- De test gaat beter om met ascynchrone JavaScript calls;
- Wanneer de First Contentful Paint hoger ligt dan 15 seconden, staakt Lighthouse de test;
- Server latentie is verminderd door bij PSI tests, een server in de buurt van de website te gebruiken. Lab resultaten zouden daarom meer consistent moeten zijn over meerdere tests.
Het laatste, de performance resultaten, heb ik op basis van oude verslagen onder de loep genomen.
Bron: docs.google.com
In het verleden behaalde [SEO] resultaten
In het verleden behaalde resultaten bieden ook binnen SEO geen garantie. Zoekmachine algoritmes als ook technieken blijven in beweging. Omdat wij ons specifiek focussen op de techniek, heb ik in het verleden met verschillende partijen mogen sparren over resultaten van bijvoorbeeld concurrenten, om ze van een juist advies te kunnen voorzien. Denk aan:
- welke optimalisaties zou men moeten overwegen om tot betere snelheid en dus conversie te komen;
- welk CMS past het best bij hun behoefte?
Alhoewel ik vanuit techniek (en hoe bureau's het gebruiken) wel eens kritisch ben naar Wordpress, kun je ook met Wordpress goed scoren. Dat bewezen we eens eerder, waarbij de website [zie hieronder] zelfs op mobiel nog hoog in de 90% scoort qua performance. De truc? Besparen op plugins en bronbestanden (JS, CSS, afbeeldingen). Desondanks lijken nog weinig online (web)bureau's bereid dit toe te passen.
Performance binnen de Goliath systemen
Eens eerder liet ik zien hoe de grotere systemen qua performance presteerden (Wix, Wordpress en Hubspot). Goed om dezelfde pagina's nog eens onder een vergrootglas te leggen om de veranderingen na te gaan.
De cijfers zijn puur mobiel en zijn als volgt, waarbij elke screenshot data van toen (links, 18 maart 2019) en nu (rechts, 9 mei 2019) bevat. Volgens het Google document zouden de resultaten verbeterd moeten zijn:
Global latency reduction
This will make performance scores higher depending on location.
De statement van Google dat cijfers beter uit zouden moeten pakken, is dus correct. Des te hoger je score, des te verwaarloosbaarder het verschil wordt, zo lijkt het. Helaas niet de standaard trend, wanneer we verder kijken.
SEO en techniek in de meubelbranche
Al eens eerder scheef ik hoe je optimale pagespeed behaalt. Daarbij vergeleek ik onze opdrachtgever met concurrenten uit de Noordelijke regio. Dat heb ik dus nog eens gedaan, binnen Lighthouse zelf. Tests zijn steeds gedaan op 9 mei 2019 (bovenste deel in de screenshot) en 9 januari 2019 (onderste deel in de screenshot).
Profijtmeubel
Profijtmeubel is er qua performance en SEO niet op vooruitgegaan. Er is een kleine daling te zien. Omdat Google aangeeft dat performance scores hoger uit zouden moeten pakken, kan geconcludeerd worden dat men binnen profijtmeubel niet met een conversie-team of performance budgetten werkt. Ook het aantal requests vandaag de dag verklapt dit: 237 stuks, in plaats van de toenmalige 214 requests.
Kruit en kramer
Kruit en kramer is er op vooruitgegaan qua toegankelijkheid en SEO. De performance is er niet beter op geworden. Voor kruit-en-kramer.nl gaat dezelfde vlieger op: 37 requests tegenwoordig versus 32 requests.
Vesta
Bij Vesta zijn de best practices (denk aan veilige libraries en gebruik van HTTP/2) en toegankelijkheid er op vooruit gegaan. De performance en SEO juist niet. Van hetzelfde laken een pak dus, wellicht door toename in het aantal requests: 127 stuks versus 114 requests.
Wiechers Wonen
De score is gelijk gebleven. Niet vreemd wanneer we tevens naar het aantal requests kijken: vandaag de dag gaan er slechts 8 requests mee gemoeid om deze pagina te laden (in plaats van 13). De pagina laadt tegenwoordig dan ook in 560 ms, in plaats van 750ms. In cijfers niet alleen de meest consistente, maar het heeft zichzelf bovendien verbeterd en is binnen de branche de absolute voorloper qua performance.
Performance mutaties in de marketing branche
De eerder genoemde Wordpress klant was voornemens over te stappen naar Phoenix CMS. Om goed geïnformeerd te zijn, werd mij om een analyse gevraagd. Daar kwam al direct uit dat de techniek als ook SEO in de huidige (Wordpress) vorm in betere staat was dan wanneer er werd overgestapt.
Om direct met de deur in huis te vallen, hieronder de Lighthouse resultaten. De oude resultaten in de screenshots zijn steeds van 24 december 2018. De nieuwe van 9 mei 2018.
Performance nulmeting
Eerst maar eens een nulmeting, namelijk deze website, waar qua performance verbetering weinig rek meer in zit.
EetlustCatering / Wordpress
De door ons onder handen genomen Wordpress site is er zelfs met één procentpunt op vooruit gegaan. Dit strookt met de uitspraak van Google omtrent de Lighthouse versie wijziging.
IMU op Phoenix CMS
Het IMU van Tonny Loorbach en Martijn van Tongeren, zie ik in mijn LinkedIn netwerk nog wel eens genoemd worden als leverancier van het Phoenix CMS. Phoenix is gebouwd bovenop Wordpress.
De performance en best practices hebben een hit gekregen. Wellicht zijn er third party libraries voor marketing-doeleinden bijgekomen. Het wrange is dus dat elk aanvullende marketing toepassingen een negatieve impact op performance en conversie zal hebben.
Phoenixsite op PhoenixCMS
De eigen website omtrent Phoenix is er qua performance iets op vooruit gegaan. Ook dit strookt met de uitspraken van Google. Mogelijke conclusie is dat deze website qua aanvullende libraries heeft stilgestaan. Ook de best practices (omtrent gebruik van veilige libraries en HTTP/2) en SEO hebben hier een hit gekregen.
Lighthouse performance conclusie
Lighthouse is volgens Google milder geworden in resultaten. Een server in de buurt moet voor minder latency zorgen tijdens een test en moet bovendien meer consistente resultaten geven.
Uiteraard zijn niet alle stijgingen zo zwart wit te verklaren. In sommige gevallen zal er enig technisch huiswerk gedaan kunnen zijn na vorige resultaten, alhoewel ze niet substantieel te noemen zijn. Veelal is er dus werk aan de winkel omtrent performance en te verbeteren conversie. Performance budgetten afspreken werkt dit in de hand.
Ook betere resultaten behalen? Niet alleen ben ik inzetbaar voor trainingen of consultancy-trajecten met de development-team, ook gehele technische trajecten verzorg ik.
